MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283390881 · doi:10.3389/fspor.2022.915230

Concurrent Validity of Movement Screening Criteria Designed to Identify Injury Risk Factors in Adolescent Female Volleyball Players

2022· article· en· W4283390881 sur OpenAlexaff
Sophia Ulman, Ashley Erdman, Alex Loewen, Michael Dressing, Charles W. Wyatt, Gretchen D. Oliver, Lauren Butler, Dai Sugimoto, Amanda M. Black, Joseph Janosky

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Sports and Active Living · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrunkAnterior cruciate ligamentAthletesSagittal planePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationACL injuryConcurrent validityMedicineSquatRange of motionPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anterior cruciate ligament (ACL) injuries in female adolescent athletes occur at disproportionately high levels compared to their male counterparts. However, limited prospective data exist on the validity of low-cost screening tools that can proactively identify ACL injury risk, specifically for female athletes. The purpose of this study was to assess the concurrent validity of a three-task injury risk factor assessment by comparing visually derived outcome scores from two-dimensional (2D) video data with dichotomized three-dimensional (3D) biomechanical variables collected using motion capture technology. A total of 41 female club volleyball athletes (14.7 ± 1.4 years) were tested and asked to perform three tasks: double-leg vertical jump (DLVJ), single-leg squat (SLS), and single-leg drop landing (SLDL). One rater was trained on the scoring criteria for the 2D data and independently scored one forward-facing and one side-facing video for each task. Risk factors identified included poor knee position, lateral trunk lean, and excessive trunk flexion/extension. In addition, 3D joint angles were calculated for the trunk and knee in the sagittal and frontal planes and converted to dichotomous variables based on biomechanical thresholds of injury risk. For comparison of 2D and 3D outcomes, percent agreement and Cohen's kappa were calculated for each risk factor individually. Overall, 2D scores were found to exhibit moderate to excellent percent agreement with 3D outcomes for trunk position (69.1-97.1%). Specifically, ipsilateral trunk lean during single-leg tasks exhibited the highest agreement (85.3-88.2%) with moderate reliability (κ = 0.452-0.465). In addition, moderate to substantial reliability was found for trunk flexion during double-leg tasks (κ = 0.521-0.653); however, an evaluation of single-leg tasks resulted in only fair reliability (κ = 0.354). Furthermore, 2D scores were not successful in identifying poor knee position as percent agreement fell below 50% for both the single-leg tasks and averaged 60% agreement across both the phases of the DLVJ. Kappa coefficients further emphasized these trends indicating no to slight concurrent validity (κ = -0.047-0.167) across tasks. Overall, these findings emphasize the potential for valid, low-cost screening tools that can identify high-risk movement patterns. Further study is needed to develop improved assessment guidelines that may be employed through visual assessment in sports environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Sports and Active LivingMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207