P.130 Secondary trigeminal autonomic cephalgia due to pituitary adenomas: systematic search of the literature and case illustration
Notice bibliographique
Résumé
Background: Trigeminal autonomic cephalgias (TAC) have been implicated in a multitude of intracranial mass lesions, including pituitary adenomas. Treatment of the associated pituitary adenoma has been reported to result in resolution of the secondary TAC. Methods: We conducted systematic search of the literature in accordance with PRISMA guidelines using Ovid Medline, Pubmed, Scopus, and Web of Science for TACs with associated pituitary lesions. We searched for all the relevant cases to detail the epidemiology, clinical phenotype of TAC, characteristics of the associated pituitary lesion including its hormonal profile, type of clinical intervention, and outcome. Results: Together with our case, 50 cases are reviewed. Prolactinomas were the most common hormone-producing adenomas (n=35; 71%). Few cases were non-functioning (n=3; 6%). Macroadenomas were predominant (n=30, 70%). Cavernous sinus extension was frequent (n=21; 54%). Medical intervention was the most employed form (n=31; 63%). Surgical intervention was carried in several cases (n=18; 37%). The success rate of medical management was high (n=25/31; 81%). Dopaminergic agonist therapy was the most common medical intervention (n=28; 90%). Conclusions: Secondary TACs with associated pituitary adenomas tend to have debilitating symptoms. The pathophysiology of the association is not entirely clear. Identifying the cause and employing the proper intervention is important to avoid unnecessary suffering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».