Minimal impact of anticoagulant on in vitro whole blood quality throughout a 35‐day cold‐storage regardless of leukoreduction timing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is increasing interest in leukoreduced whole blood (WB) as a transfusion product for trauma patients. In some jurisdictions, few leukoreduced filters are approved or appropriate for WB leukoreduction and quality information is therefore limited. This study assessed the impact of filtration timing of WB collected in CPDA-1 versus CPD on in vitro quality. STUDY DESIGN AND METHODS: WB was collected in CPDA-1 or CPD and leukoreduction filtered either after 3-8 h (early) or 18-24 h (late) from stop bleed time. In vitro quality was assessed after filtration and throughout 5 weeks of storage at 4°C. Cell count and hemoglobin levels were determined by hematology analyzer, platelet activation and responsiveness to ADP by surface expression of P-selectin by flow cytometry, hemolysis by HemoCue, and metabolic parameters by blood gas analyzer. Hemostatic properties were assessed by rotational thromboelastometry. Plasma protein activities and clotting times were determined by automated coagulation. RESULTS: Although there were some data points which showed statistically significant differences associated with anticoagulant choices or the filtration timing, no general trend in inferiority/performance could be discerned. After 35 days' storage, only clotting time, alpha angle and factor II in the early filtration arm comparing anticoagulants and prothrombin time and factor II in the CPDA-1 study arm comparing filtration timing showed a significant difference. CONCLUSION: In vitro WB quality seems to be independent on the choice of anticoagulant and filtration timing supporting WB hold-times to up to 24 h, increasing operational flexibility for transfusion services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».