Psychopathy assessments in forensic psychiatry: a pilot study of Canadian practitioners’ use and perceptions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this study was to survey practitioners’ use and perceptions of psychopathy assessments in Canadian forensic psychiatric settings. Psychopathy assessments are widely used in forensic settings to inform decisions about sentencing, placement, rehabilitation and parole. Recent empirical evidence suggests that the utility of psychopathy assessments might be overestimated, leading to a debate about their legal and ethical justification. However, one shortcoming of these discussions is that they rely heavily on anecdotal evidence about how exactly psychopathy assessments influence forensic decisions, due to a general lack of survey data on field uses. Some data are available in European and American contexts, but little is known about Canadian clinical practice. Design/methodology/approach To address this shortcoming in the literature, the authors conducted a pilot study of practitioners in forensic psychiatric units in Ontario ( N = 18), evaluating their use of psychopathy assessments, reporting habits and their perceptions of psychopathic offenders. Findings Practitioners reported that they primarily used the Hare Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) as a risk assessment tool, often in combination with other tools. Most clinicians reported using psychopathy assessments infrequently, that there was a low base rate of psychopathic offenders and their attitudes and beliefs about psychopathy were generally consistent with the empirical literature. Originality/value This pilot study provides novel insights into the use of psychopathy assessments in Canadian forensic psychiatry with the potential to inform current debates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».