MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283393998 · doi:10.1016/j.explore.2022.06.004

Exploring Indigenous Traditional Healing programs in Canada, Australia, and New Zealand: A scoping review

2022· review· en· W4283393998 sur OpenAlexafffundabout
Gideon Darko Asamoah, Mahasti Khakpour, Tracey Carr, Gary Groot

Notice bibliographique

RevueEXPLORE · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversitySaskatchewan HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesHealth CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésIndigenousCINAHLMainstreamGrey literatureInclusion (mineral)Health careData extractionMEDLINESystematic reviewMedicinePolitical sciencePublic relationsNursingMedical educationSociologySocial sciencePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore and catalog ways Indigenous Traditional Healing practices are supported within the mainstream healthcare system through policies and programs in Canada, Australia, and New Zealand. DATA SOURCES: A scoping review was conducted, guided by the PRISMA extension for Scoping Reviews. Databases for sources of information include CINAHL, Medline, Embase, Web of Science, Public Health ProQuest, Global Health EBSCO, iPortal, and grey literature. STUDY SELECTION: 2 reviewers screened the titles and abstracts of the studies for inclusion against the selection criteria independently. Studies that met the inclusion criteria were transferred to Covidence for further abstract and full-text review. DATA EXTRACTION: Of a total of 2,017 articles identified, 22 met the inclusion criteria for data extraction for this scoping review. Data items extracted include study title, authors, year of publication, publication type, publication source, support policy or program, health system or service, Indigenous Traditional Healing practices, and significant findings. DATA SYNTHESIS: 2 categories emerged from the analysis of the source of evidence. That is, healthcare systems and services with programs and policies supporting Indigenous Traditional Healing practices, and ways Indigenous Traditional Healing was adopted and utilized within the identified support programs. CONCLUSIONS: This study demonstrated the various ways Indigenous Traditional Healing practices are supported within the mainstream healthcare systems in Canada, Australia, and New Zealand. Indigenous Traditional Healing practices can be utilized as either the primary choice of treatment, to support Western biomedical treatment or through the adoption of Indigenous Traditional knowledge within the mainstream healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0150,030
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,550
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEXPLOREMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207