MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283394366 · doi:10.3389/fpsyt.2022.864902

Intrinsic Connectivity Networks of Glutamate-Mediated Antidepressant Response: A Neuroimaging Review

2022· review· en· W4283394366 sur OpenAlexaff
Ilya Demchenko, Vanessa K. Tassone, Sidney H. Kennedy, Katharine Dunlop, Venkat Bhat

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceGlutamatergicAntidepressantMonoamine neurotransmitterNeuroimagingMajor depressive disorderGlutamate receptorFunctional magnetic resonance imagingPsychologyMedicineCognitionHippocampusSerotoninReceptorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional monoamine-based pharmacotherapy, considered the first-line treatment for major depressive disorder (MDD), has several challenges, including high rates of non-response. To address these challenges, preclinical and clinical studies have sought to characterize antidepressant response through monoamine-independent mechanisms. One striking example is glutamate, the brain's foremost excitatory neurotransmitter: since the 1990s, studies have consistently reported altered levels of glutamate in MDD, as well as antidepressant effects following molecular targeting of glutamatergic receptors. Therapeutically, this has led to advances in the discovery, testing, and clinical application of a wide array of glutamatergic agents, particularly ketamine. Notably, ketamine has been demonstrated to rapidly improve mood symptoms, unlike monoamine-based interventions, and the neurobiological basis behind this rapid antidepressant response is under active investigation. Advances in brain imaging techniques, including functional magnetic resonance imaging, magnetic resonance spectroscopy, and positron emission tomography, enable the identification of the brain network-based characteristics distinguishing rapid glutamatergic modulation from the effect of slow-acting conventional monoamine-based pharmacology. Here, we review brain imaging studies that examine brain connectivity features associated with rapid antidepressant response in MDD patients treated with glutamatergic pharmacotherapies in contrast with patients treated with slow-acting monoamine-based treatments. Trends in recent brain imaging literature suggest that the activity of brain regions is organized into coherent functionally distinct networks, termed intrinsic connectivity networks (ICNs). We provide an overview of major ICNs implicated in depression and explore how treatment response following glutamatergic modulation alters functional connectivity of limbic, cognitive, and executive nodes within ICNs, with well-characterized anti-anhedonic effects and the enhancement of "top-down" executive control. Alterations within and between the core ICNs could potentially exert downstream effects on the nodes within other brain networks of relevance to MDD that are structurally and functionally interconnected through glutamatergic synapses. Understanding similarities and differences in brain ICNs features underlying treatment response will positively impact the trajectory and outcomes for adults suffering from MDD and will facilitate the development of biomarkers to enable glutamate-based precision therapeutics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207