MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283395067 · doi:10.48550/arxiv.2206.10733

Improved bounds for the triangle case of Aharoni's rainbow generalization of the Caccetta-Häggkvist conjecture

2022· preprint· en· W4283395067 sur OpenAlexaff
Patrick Hompe, Zishen Qu, Sophie Spirkl

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueLimits and Structures in Graph Theory
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsConjectureRainbowDigraphGeneralizationMathematicsSimple (philosophy)GraphPhysicsPhilosophyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a digraph $G$ and $v \in V(G)$, let $δ^+(v)$ be the number of out-neighbors of $v$ in $G$. The Caccetta-Häggkvist conjecture states that for all $k \ge 1$, if $G$ is a digraph with $n = |V(G)|$ such that $δ^+(v) \ge k$ for all $v \in V(G)$, then $G$ contains a directed cycle of length at most $\lceil n/k \rceil$. Aharoni proposed a generalization of this conjecture, that a simple edge-colored graph on $n$ vertices with $n$ color classes, each of size at least $k$, has a rainbow cycle of length at most $\lceil n/k \rceil$. Let us call $(α, β)$ \emph{triangular} if every simple edge-colored graph on $n$ vertices with at least $αn$ color classes, each with at least $βn$ edges, has a rainbow triangle. Aharoni, Holzman, and DeVos showed the following: $(9/8,1/3)$ is triangular; $(1,2/5)$ is triangular. In this paper, we improve those bounds, showing the following: $(1.1077,1/3)$ is triangular; $(1,0.3988)$ is triangular. Our methods give results for infinitely many pairs $(α, β)$, including $β< 1/3$; we show that $(1.3481,1/4)$ is triangular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetLimits and Structures in Graph TheoryTravaux en français237 207