Problems and Needs in Instructing Literacy and Fluency of Reading and Writing Skills of Thai L1 Young Learners
Notice bibliographique
Résumé
The purposes of the current study were 1) to investigate problems in instructing literacy and fluency of reading and writing of Thai L1 young learners, and 2) to investigate needs in instructing literacy and fluency of reading and writing of Thai L1 young learners. There were 2 groups of participants including a group of 15 samples answering a questionnaire and a group of 10 samples taking part in an interview session. The instruments were 1) a questionnaire and 2) a structured interview to study problems in instructing literacy and fluency of reading and writing skills of Thai young learners and 3) a questionnaire and 4) a structured interview to study needs in instructing literacy and fluency of reading and writing skills of Thai young learners. The quantitative data were analyzed using percentages, mean scores, and standard deviation. Meanwhile, the results of the interview were analyzed by a qualitative analysis method. The results of the study show that 1) problems in instructing literacy and fluency of reading and writing skills of Thai L1 young learners are the learners’ knowledge in textual language systems in terms of spelling, meaning, and uses in both receptive and productive manners; 2) needs in instructing literacy and fluency of reading and writing skills of Thai L1 young learners rely on finding possible solutions to solve these problems considering the nature of young learners’ learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».