MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283395821 · doi:10.1029/2021jg006775

Quantifying Scaling Effect on Gross Primary Productivity Estimation in the Upscaling Process of Surface Heterogeneity

2022· article· en· W4283395821 sur OpenAlexaff
Xinyao Xie, Ainong Li, Jing M. Chen, Xiaobin Guan, Jiye Leng

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Biogeosciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalingPrimary productionSpatial heterogeneityElevation (ballistics)Environmental scienceVegetation (pathology)Scale (ratio)Mean squared errorSoil scienceRemote sensingHydrology (agriculture)MathematicsGeologyStatisticsGeometryEcosystemGeographyEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Accurate estimation of gross primary productivity (GPP) is essential for understanding the terrestrial carbon budget. Current large‐scale GPP estimates are often obtained at coarse resolutions without considering the subpixel heterogeneity, leading to scaling errors in results. Here, to further characterize (a) the critical sub‐upscaling process causing the largest error and (b) the contributions of various heterogeneity factors in causing the scaling errors, a hydrology‐vegetation model was used to estimate GPP at the 30 m resolution (assumed as reality), and other coarser resolutions (60, 120, 240, 480, and 960 m, assumed as approximations) for 16 mountainous watersheds. Then, GPP scaling errors in the upscaling process of surface heterogeneity were investigated by the root mean squared error between the reality and approximations. Results showed that any surface heterogeneity aggregation from fine to coarse resolutions (e.g., 30–960 m) could cause GPP scaling errors (133 ± 40 gCm−2yr−1), and the aggregation from medium to coarse resolutions (e.g., 240–960 m) may be the largest source. More specifically, GPP scaling errors caused by the vegetation heterogeneity aggregation from fine to medium resolutions were relatively small, and the GPP errors caused by the surface topography aggregation from fine to coarse resolutions were all non‐negligible. Elevation aggregation caused larger GPP scaling error than the aggregations of land cover, leaf area index, slope, and aspect. This work highlights the need to consider surface heterogeneity (especially the elevation information) when modeling mountain vegetation GPP at coarse resolutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research BiogeosciencesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207