MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283396231 · doi:10.1088/1681-7575/ac7bc1

NRC measurement set-up and preparatory work for CCT-K7.2021 key comparison of triple-point-of-water cells

2022· article· en· W4283396231 sur OpenAlexaff
Andrea Peruzzi, Sergey Dedyulin

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCalibration and Measurement Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMétis National Council
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriple pointWork (physics)Significant differenceResearch councilComputer scienceAnalytical Chemistry (journal)MathematicsChemistryStatisticsPhysicsEnvironmental chemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes the NRC measurement set-up and the preparatory work for the CCT-K7.2021 key comparison (KC) of triple-point-of-water (TPW) cells. The preparatory work at NRC (charged with piloting the KC) included a comprehensive testing of the measurement set-up, the definition of the new NRC national standard for the TPW temperature, and the evaluation of the uncertainty budgets relevant for this KC. The new NRC TPW national standard is composed of an ensemble of ten fused silica TPW cells, characterized in both their isotopic composition and impurity content. Three uncertainty budgets were evaluated, corresponding to three different cases involved in the measurements at the pilot laboratory: (a) the temperature difference between two TPW cells, which amounted to 26 μK (k = 2), (b) the temperature difference between a TPW cell and NRC national reference, which amounted to 35 μK (k = 2) and (c) the temperature difference between a comparison participant’s transfer cell and the comparison reference, composed of the average of two NRC national reference cells, which amounted to 19 μK (k = 2).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetCalibration and Measurement TechniquesTravaux en français237 207