P.144 Dural arteriovenous fistulas with associated intracranial tumors: review of literature
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intracranial dural arteriovenous fistulas (DAVF) are relatively rare vascular malformations. While the pathophysiology of their formation is unknown, they are believed to be acquired lesions related to intracranial venous hypertension and dura sinus thrombosis. There have been rare reports of intracranial tumors associated with DAVF. Here we complete a systematic search of the literature. Methods: A systematic PRISMA search of the literature was conducted to identify papers in which an intracranial tumor was associated with sinus thrombosis and DAVF. 24 relevant studies were identified and analyzed, along with a case illustration. Results: A total of 38 cases of DAVF formation with concomitant intracranial tumor were identified. The median age was 60, the majority of tumors being meningiomas (71%), and involved primarily the transverse sigmoid sinus (52%) and superior sagittal sinus (16%). The most cases involved an occlusion (39%) or partial occlusion (24%) of the related sinus. The DAVF were classified as Borden Types I (35%), II (32%) or III (24%). Endovascular treatment was the most common intervention (56%), followed by a combined approach (28%) vs surgery alone (16%), all reporting resolution. Conclusions: This highlights that DAVFs can be rarely associated with intracranial tumors, and highlights the patterns of these lesions and their treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».