MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283397881 · doi:10.3390/w14081186

Social Learning Resulting from Three Consecutive Flood Events in Yorkton, Saskatchewan, Canada

2022· article· en· W4283397881 sur OpenAlexaffabout
Alida Salman, Margot Hurlbert

Notice bibliographique

RevueWater · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythSocial learningFlooding (psychology)Public relationsSociologyEnvironmental planningPsychologyPolitical scienceGeographyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the social learning, and its drivers and outcomes, in Yorkton, Saskatchewan, Canada, following flooding events that occurred in 2010, 2014, and 2016. The data for this study came from 15 semi-structured interviews and 110 newspaper articles concerning the flood events and infrastructure upgrades. Research demonstrates that the flood experience and the interactions and communications between the City, Council, and the public have produced social learning. However, this learning has been single- and double-loop learning. While the data revealed no explicit barriers to social learning, the perception that the public cannot contribute to stormwater management issues may have inhibited the degree of social learning that was achieved. As a result of social learning, Yorkton is now more prepared to deal with future flood events, both in terms of prevention and emergency response. However, social learning is diminishing as a result of the passage of time and the false sense of safety that the infrastructure upgrades create. Diminishing social learning has policy implications for Yorkton as the city has not yet implemented all the proposed flood upgrades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,445

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207