MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283399523 · doi:10.5539/jel.v11n2p54

A Hypothesis of Reading Instruction as a Cause of Dyslexia

2022· article· en· W4283399523 sur OpenAlexvenueno aff
Kevin Butler

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyslexiaReading (process)Biological theories of dyslexiaPsychologySpeculationCognitive psychologyLearning to readDevelopmental dyslexiaLinguisticsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dyslexia is a reading disability affecting a large number of people worldwide. People with dyslexia have at least normal levels of intelligence, yet they nevertheless have significant difficulties with reading. Dyslexia is known to have genetic causes; however, some researchers believe that there are also environmental factors at play. Specifically, the way in which a child is taught to read can possibly influence whether or not that child ultimately ends up with dyslexia or other reading difficulties. This paper presents the hypothesis that the way a child is taught to read can be a major factor in the development of dyslexia. There has been speculation about this idea in previous literature, but that speculation has been based only on anecdotes and case studies; empirical research is added in this paper. This hypothesis is based on research showing that certain approaches to teaching reading can induce difficulties with phonetic skills (in other words, difficulty associating written letters with spoken sounds in a language that uses an alphabetic writing system) and fMRI-measurable brain patterns matching those of people with dyslexia. Additionally relevant is that those approaches are widespread in the English-speaking world—most specifically in the United States. Reading difficulties not related to phonetic skills would not be implicated in this hypothesis. The literature justifying this hypothesis is discussed, as well as the challenges to the hypothesis and a way that it can be tested. The importance of proposing this hypothesis is that if flawed reading instruction is indeed one primary cause of dyslexia, then reform in elementary schools is vital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207