The multiplicative function of expectancy and value in predicting engineering students' choice, persistence, and performance
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Students are more likely to persist when they both perceive themselves as capable of success (expectancy) and perceive tasks to be interesting, important, and useful (values) or less costly in terms of effort, lost opportunities, and psychological stress (perceived costs). Prior research has not examined whether these motivational beliefs synergistically predict engineering‐related outcomes; studying such synergy is critical for understanding how multiple forms of motivation combine to support engineering persistence. Purpose/Hypothesis We tested how engineering academic self‐efficacy (expectancy), values/costs, and their interaction predicted engineering‐related outcomes. We hypothesized that there would be significant interactions between self‐efficacy and values/costs in predicting engineering persistence and academic success. Design/Method Structural equation modeling was used to investigate latent interactions between self‐efficacy and values/costs (interest, attainment, and utility values; opportunity, effort, and psychological costs) in predicting career intentions, aspirations for engineering graduate school, and engineering retention, and grades in foundational courses for engineering among first‐year engineering undergraduates ( n = 2420). Results Significant interactions between self‐efficacy and values (interest and utility only) were identified, but not for self‐efficacy and attainment value or costs. Feeling both competent in engineering and highly valuing engineering were simultaneously related to higher engineering persistence, as compared to either feeling competent or valuing engineering alone. Conclusions The findings contribute to expectancy–value theory by providing a more precise understanding of the role of each type of value and cost in predicting distal outcomes, and practicing by highlighting the importance of supporting both expectancy and values when intervening to support engineering persistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle