MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283400085 · doi:10.14740/wjon1454

Abdominopelvic Lymphatic Drainage Area Irradiation for Consolidative Radiotherapy of Advanced Ovarian Carcinoma: Analysis of Clinical Application Efficacy and Dosimetric Verification

2022· article· en· W4283400085 sur OpenAlexvenueno aff
Jing Shen, Yinjie Tao, Hui Guan, Hong Zhen, Ting Ting Dong, Zhi Kai Liu, Fu Quan Zhang

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology of the People's Republic of China
Mots-clésMedicineRadiation therapyPerforationLymphatic systemOverall survivalRadiologyNuclear medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of the study was to evaluate the efficacy of abdominopelvic lymphatic drainage area irradiation (APLN), instead of whole abdominal radiotherapy (WART), in the consolidative radiotherapy of advanced ovarian carcinoma patients. Methods: We conducted a retrospective analysis collecting 99 patients with locally advanced ovarian cancer treated by APLN with 45 - 50 Gy/25- 28 fractions/5-7#, instead of WART. We evaluated the clinical outcome of APLN. Five patients were selected for dosimetric verifications verses WART (30 Gy/20 fractions). The normal tissue complication probability (NTCP) was calculated for the two treatment methods. Results: The mean follow-up time was 64.10 months (5.5 - 113.2 months), after APLN consolidative radiotherapy, 1-, 3-, and 5-year overall survival (OS) was 87.9%, 81.3%, and 61.5%, median disease-free survival (DFS) was 40.8 months, 5-year local recurrence free survival (LRFS) was 75.9%, and 5-year distant metastasis free survival (DMFS) was 49.2%. One patient died due to intestinal perforation. Local recurrence in the area between WART and APLN was rare (3/99 patients). The number of surgical procedures < 2 was an independent risk factor for LRFS (P = 0.023). Dosimetric comparison showed that comparing with WART, APLN significantly reduced the organ at risk (OAR) dose: 25.37 ± 3.63 Gy (25%) for liver, 8.77 ± 5.03 Gy (25%) for kidney, 8.14 ± 1.51 Gy (25%) for small intestine, etc. NTCP was reduced by 0.04-1.04% for liver, kidney, and small intestine. Conclusion: For consolidative radiotherapy in locally advanced ovarian cancer, APLN (intensity-modulated radiotherapy 45 - 50 Gy/25 - 28 fractions) could be an alternative to WART, resulting in excellent LRFS and DFS, with acceptable toxicities, comparing with previous literature reports. Dosimetric analysis also showed the benefits of APLN in NTCP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of OncologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207