MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283446259 · doi:10.3390/diagnostics12071545

T2*-Weighted Imaging Performance in the Detection of Deep Endometriosis among Readers with Different Experience: Comparison with Conventional MRI Sequences

2022· article· en· W4283446259 sur OpenAlexaff
Paolo Niccolò Franco, Simona Annibali, Sara Viganò, Caterina Cazzella, Chiara Marra, A. Smedile, Pietro Andrea Bonaffini, Paolo Marra, María Milagros Otero García, Caroline Reinhold, Sandro Sironi

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverdiagnosisMedicineMagnetic resonance imagingEndometriosisRadiologyUltrasoundT2 weightedNuclear medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic resonance imaging (MRI) is an effective technique for the diagnosis and preoperative staging of deep infiltrative endometriosis (DIE). The usefulness of MRI sequences susceptible to chronic blood degradation products, such as T2*-weighted imaging, remains uncertain. The present study aims to evaluate the diagnostic performance of these sequences in addition to the conventional protocol for DIE assessment. Forty-four MRI examinations performed for clinical and/or ultrasound DIE suspicion were evaluated by three readers with variable experience in female imaging. The inter-observer agreement between the reader who analysed only the conventional protocol and the one who also considered T2*-weighted sequences was excellent. The less experienced reader diagnosed a significantly higher number of endometriosis foci on the T2*-weighted sequences compared with the most experienced observer. T2*-weighted sequences do not seem to provide significant added value in the evaluation of DIE, especially in less experienced readers. Furthermore, artifacts caused by undesirable sources of magnetic inhomogeneity may lead to overdiagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207