Transgender people in the nursing discourse: An integrative review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To integrate and analyse the literature produced by nurses in terms of care, education and understanding of the reality of transgender (trans) people. DESIGN: An integrative review methodology guided by the framework proposed by Whittemore and Knafl. DATA SOURCES: The search strategy was applied in the following databases: Medline, Embase, Scopus, Web of Science and CINAHL, as well as in Biblioteca Virtual de Saúde, during February and March 2021, with no time frame. REVIEW METHODS: The references found were assessed according to the eligibility criteria established. The information of the articles included was extracted, and a thematic analysis was performed to synthesize the review findings. RESULTS: The searches in the databases yielded 2859 articles; 985 after removing duplicates, and 33 articles were included in this review. Three major themes were identified: (1) Understanding the trans universe through the trans perspective; (2) Understanding health and nursing care for trans people; and (3) Trans women as the focus of health and nursing care. The themes evidenced in the lens of nurses and clients the importance of nursing training at all levels to prepare professionals on how to provide culturally competent nursing care for this population and reduce healthcare inequities. CONCLUSION: Nurses must work to provide a space for convergence and enhancement of the rights of trans people and cease to be a verticalized care model. To such end, it is necessary to devise places and possibilities to teach and learn, to construct and reconstruct a culturally competent nursing care. IMPACT: This review highlighted the current knowledge and identified gaps in the understanding of nurses, health professionals and students about the experience lived by trans people, resulting from the lack of training and continuing education of these professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».