MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283446760 · doi:10.1016/j.jbc.2022.102197

Methodological advances and strategies for high resolution structure determination of cellular protein aggregates

2022· review· en· W4283446760 sur OpenAlexafffund
Anna Schaefer, Dalia Naser, Bruna Siebeneichler, Michael V. Tarasca, Elizabeth M. Meiering

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésHydrogen–deuterium exchangeHigh resolutionProtein aggregationChemistryProtein structureStructural biologyNuclear magnetic resonance spectroscopyMass spectrometryComputational biologyBiophysicsNanotechnologyBiologyBiochemistryMaterials scienceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aggregation of proteins is at the nexus of molecular processes crucial to aging, disease, and employing proteins for biotechnology and medical applications. There has been much recent progress in determining the structural features of protein aggregates that form in cells; yet, owing to prevalent heterogeneity in aggregation, many aspects remain obscure and often experimentally intractable to define. Here, we review recent results of structural studies for cell-derived aggregates of normally globular proteins, with a focus on high-resolution methods for their analysis and prediction. Complementary results obtained by solid-state NMR spectroscopy, FTIR spectroscopy and microspectroscopy, cryo-EM, and amide hydrogen/deuterium exchange measured by NMR and mass spectrometry, applied to bacterial inclusion bodies and disease inclusions, are uncovering novel information on in-cell aggregation patterns as well as great diversity in the structural features of useful and aberrant protein aggregates. Using these advances as a guide, this review aims to advise the reader on which combination of approaches may be the most appropriate to apply to their unique system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207