MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283451609 · doi:10.1111/faf.12692

Incorporating knowledge of changes in climatic, oceanographic and ecological conditions in Canadian stock assessments

2022· article· en· W4283451609 sur OpenAlexaffabout
Pierre Pepin, Jacquelyne King, Carrie A. Holt, Helen Gurney‐Smith, Nancy L. Shackell, Kevin J. Hedges, Alida Bundy

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensGovernment of CanadaBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStock assessmentEnvironmental resource managementAdaptive managementFish stockStock (firearms)Climate changeFisheries managementGroundfishEcologyFisheryGeographyEnvironmental scienceFishingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environmental impacts on fisheries are pervasive, yet methods to account for them in stock assessments and management decisions vary in rigour and quality. The prevalence and efficacy of methods to account for environmental impacts are not well documented, limiting our ability to adequately respond to future environmental and climate changes for adaptive resource management. In Canada, legislation now requires that environmental conditions are considered in the management of fish stocks, yet the current extent of implementation in assessment processes is poorly understood. We assessed the use of climate, oceanographic and ecological considerations in science advisory processes for 178 stock assessments by Fisheries and Oceans Canada. We evaluated whether these considerations were included in conceptual hypotheses about broad‐scale mechanisms, quantitative or qualitative analyses, and the development of management advice on current or future stock status. Conceptual hypotheses were included in 46% of assessments; quantitative inclusions occurred in 21% of assessments, while qualitative interpretations appeared in 31% of assessments; and 27% of assessments included climate, oceanographic and/or ecological considerations in the advice. Assessments of salmonids, invertebrates and pelagic taxa more frequently made use of environmental data than those for groundfish and elasmobranchs. Comparing our findings with assessments in other jurisdictions highlighted a gap in Canada's ability to respond to environmental changes and a need to develop integrated management approaches, such as regional ecosystem assessments and approaches that combine modelling and empirical analyses, with socio‐economic analysis within interdisciplinary teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207