MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283454123 · doi:10.1145/3501247.3531578

Subgraph Representation Learning for Team Mining

2022· article· en· W4283454123 sur OpenAlexaff
Radin Hamidi Rad, Ebrahim Bagheri, Mehdi Kargar, Divesh Srivastava, Jaroslaw Szlichta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Mining Algorithms and Applications
Établissements canadiensOntario Tech UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverfittingComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceHeuristicGraphSet (abstract data type)Ranking (information retrieval)Representation (politics)Identification (biology)Space (punctuation)Artificial neural networkTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Team mining is concerned with the identification of a group of experts that are able to collaborate with each other in order to collectively cover a set of required skills. This problem has mainly been addressed either through graph search, which looks for subgraphs that satisfy the skill requirements or through neural architectures that learn a mapping from the skill space to the expert space. An exact graph-based solution to this problem is intractable and its heuristic variants are only able to identify sub-optimal solutions. On the other hand, neural architecture-based solutions are prone to overfitting and simplistically reduce the problem of team formation to one of expert ranking. Our work in this paper proposes an unsupervised heterogeneous skip-gram-based subgraph mining approach that can learn representations for subgraphs in a collaboration network. Unlike previous work, the subgraph representations allow our method to mine teams that have past collaborative history and collectively cover the requested desirable skills. Through our experiments, we demonstrate that our proposed approach is able to outperform a host of state-of-the-art team mining techniques from both quantitative and qualitative perspectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Mining Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207