Barriers and facilitators to lower extremity orthotic compliance in the pediatric population: A scoping review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Despite the purported benefits of lower extremity orthotics in the literature, pediatric compliance rates remain low. This scoping review synthesized the available literature regarding barriers and facilitators to lower extremity orthotic compliance in the pediatric population using the framework of the International Classification of Functioning, Disability and Health: Children and Youth (ICF). A comprehensive search of MEDLINE, EMBASE, and CINAHL was conducted on May 11, 2021, and of PsycInfo on May 12, 2021. Article reference lists and gray literature were also searched. A total of 81 articles were included. Factors described in at least four articles were labeled as universal barriers or facilitators. In the International Classification of Functioning, Disability and Health: Children and Youth domain of Body Functions/Body Structures, universal barriers were present in the global mental functions, experience of self and time, sensory functions, function of joints and bones, and structures related to the skin subcategories, with no universal facilitators identified. For the Activity Limitations/Participation Restrictions domain, one universal facilitator was identified in the mobility subcategory. In the Environmental Contextual Factors domain, universal barriers were found in the attitudes of immediate and extended family and societal attitude subcategories, with both universal barriers and facilitators found in support & relationships: immediate and extended family, support and relationships: health professionals, services, systems, and policies, and products and technology. The reviewed literature strongly emphasizes the importance of proper orthotic fit and comfort, and the child's experience of self, for lower extremity orthotic compliance, along with multiple environmental factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».