Trajectories of systemic agent use and associated depression- and anxiety-related health care costs among patients with psoriasis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Systemic treatment patterns and related mental health disorders and economic burden among patients with psoriasis are largely unknown. Objective: To assess systemic treatment patterns and associated depression and anxiety-related health care costs among patients with psoriasis initiating a conventional systemic treatment (CST). Methods: Using a retrospective cohort design with sequence and cluster analyses, we assessed systemic treatment trajectories (CST and tumor necrosis factor inhibitors or ustekinumab, [TNFi/UST]) over a 2-year period following CST initiation. We compared health care costs between trajectories using 2-part models. Results: We included 781 patients and identified 8 trajectories: persistent methotrexate users, persistent acitretin users, early CST discontinuation, late methotrexate discontinuation, switch to TNFi/UST, adding TNFi/UST, discontinuation then restart on methotrexate, and discontinuation then restart on acitretin or multiple CST switches. Overall, 165 (21%) patients incurred depression- and anxiety-related health care costs (median annual cost, CAN$56; quartiles, $14-$127). Compared with persistent methotrexate users, adding a TNFi/UST (cost ratio, 3.63; 95% CI, 1.47-5.97) and discontinuation then restart on acitretin or multiple switches between systemic agents (cost ratio, 13.3; 95% CI 5.76-22.47) had higher costs. Limitations: Trajectory misclassification may have occured. These date represent an association, and causality cannot be inferred, particularly given the risk of confounding. Conclusion: Depression- and anxiety-related health care costs were high among patients adding TNFi/UST and those discontinuing then restarting on acitretin or experiencing multiple switches between systemic agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».