Post‐procedural bleeding rate and haemostatic treatment use for dental procedures before and after the implementation of a standardized protocol for people with inherited bleeding disorders
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Persons with inherited bleeding disorders are at a substantial risk of bleeding following dental procedures. AIM: To compare the outcomes and use of haemostatic treatment pre- and post-implementation of a standardized protocol for dental procedures at a Hemophilia Treatment Centre. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of outpatient and inpatient dental procedures and maxillofacial surgeries sustained by people with bleeding disorders treated at a comprehensive Hemophilia Treatment Centre (2013-2020), comparing patients' outcomes before and after the introduction of the protocol in 2018. The protocol, built using a multidisciplinary approach, suggested haemostatic treatment based on the invasiveness of the dental procedure and the proposed anaesthesia. Our primary outcome was the rate of procedural bleeding leading to medical or dental reintervention within 10 days. Secondary outcomes included the use of systemic haemostatic treatment and treatment-related adverse effects. RESULTS: Overall, 137 dental procedures in 95 patients (median age: 29 years; 78% males; 74% haemophilia, 14% von Willebrand disease, 12% other disorders) were included. Seventeen procedural bleedings were reported (12.4%). Procedural bleeding occurred in 14.8% and 8.9% of patients in the control and intervention groups (p = .304). No major bleeding occurred. Tranexamic acid was used more consistently after protocol implementation (72.8% vs. 89.3%, p = .019), while factor concentrates use decreased (65.4% vs. 44.6%, p = .016), and desmopressin use remained constant (46.4% vs. 32.1%, p = .100). No treatment-related adverse effects were reported. CONCLUSION: The use of a standardized protocol increased the use of tranexamic acid, with a nonstatistically significant reduction in procedural bleeding rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».