MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283459460 · doi:10.1017/s0001972022000262

Migration, authority and the gendered organization of labour in artisanal gold mining in Sierra Leone (and Mozambique)

2022· article· en· W4283459460 sur OpenAlexaff
Blair Rutherford

Notice bibliographique

RevueAfrica · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSierra leoneLivelihoodGold miningAgency (philosophy)EthnographyPoliticsTraditional authorityPolitical scienceEconomic growthGender studiesSociologyGeographySocioeconomicsSocial scienceLawAnthropologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent studies of migration into artisanal and small-scale mining (ASM) have explored the motivations, strategic agency and professional trajectories of women and men miners who move to mine. In this article, I seek to shift the focus from the ‘push/pull’ factors in migration to consider the varied entanglements of mobility with authority and power relations pervasive through rural institutions. The importance – or lack of importance – of being a ‘migrant’ in these mining sites rests largely on the particular gendered cultural politics shaping livelihoods in the area. Drawing principally on ethnographic research in Tonkolili District, Sierra Leone, this article examines how migrant status for men and women working in the gold sites who came from other parts of the country is more marked than for Zimbabwean migrants working in artisanal gold mines in Manica, Mozambique. I argue that migrant status is marked by various authority and power relations in artisanal gold-mining sites when those controlling access to mining livelihoods, including access to residency in the mining communities, are able to emphasize contingent forms of belonging by migrants compared with those defined as ‘locals’. Critical to these differential forms of valuation is the particular organization of labour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfricaMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207