MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283460899 · doi:10.1017/cjn.2022.132

P.030 Association between multiple sclerosis and seizures: a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4283460899 sur OpenAlexaffvenue
S Kuntz, Adrian Wu, Evan J. Matheson, I Vyas, MV Vyas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensToronto Public HealthSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyMedicineEpilepsyMeta-analysisIncidence (geometry)Multiple sclerosisPopulationPediatricsRelative riskRisk factorMEDLINEInternal medicinePsychiatryConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Although seizures are a well-recognized phenomena in patients with multiple sclerosis (MS) with many observational studies reporting its prevalence and incidence, the relative risk of seizures or epilepsy in adults with MS compared to those without is not well-described. Methods: We systematically searched MEDLINE and Embase, from their inception to January 1, 2022, using keywords and database-specific terms. We included observational studies that reported risk of seizures or epilepsy in adults with MS and that in a comparison group, consisting of people without MS or the general population. We used a random-effects meta-analysis to report a pooled adjusted risk ratio (RR) of seizures in adults with MS compared to the comparison group. Results: We screened 8,750 articles and included 17 studies, totaling over 192,850 adults with MS of which 6064 (3.1%) had seizures. Compared to a comparison group, the pooled adjusted RR of seizures in adults with MS was 2.86 (95% CI, 2.35-3.47, I2 = 95.8%). Conclusions: MS should be considered an independent risk factor for seizures or epilepsy. Further research should help identify patients with MS who are at risk of seizures, to improve screening and treatment and in turn reduce the burden of epilepsy in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,031
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→