Caring for a child with an eating disorder: Understanding differences among mothers and fathers of adolescent and adult children
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study investigated treatment-engagement fears, self-efficacy, and accommodating and enabling in mothers and fathers of adolescent and adult children with eating disorders. METHODS: This study involved a secondary analysis of pre-treatment data from a subsample of 143 parents (95 mothers; 48 fathers) from a Canada-wide multi-site study. Parents completed the Caregiver Traps Scale, Parents Versus Anorexia Scale, and the Accommodation and Enabling Scale for Eating Disorders. Data were analysed using factorial Multivariate Analysis of Variance and mediation via multiple regression. RESULTS: Mothers reported higher levels of treatment-engagement fears than fathers. Among mothers, higher fear predicted lower self-efficacy and more accommodating and enabling behaviours. Among fathers, neither fear nor self-efficacy predicted accommodating and enabling. No differences in treatment-engagement fear or self-efficacy between parents of adolescent child and adult children were found at pre-treatment. CONCLUSIONS: Mothers' and fathers' experience different levels of fear related to their involvement in their ill-child's treatment at pre-treatment, and that fear is uniquely related to variables that impact treatment outcomes. There is a need to support parents even when their child is an adult. This study can inform family-based treatments vis-a-vis tailoring interventions for mothers and fathers and providing support to parents of children with eating disorders across the lifespan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».