MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283465491 · doi:10.9734/ejnfs/2022/v14i630505

Barriers of Local Organizations for Providing Free Food Support in the Priority Neighborhood, Toronto: What We Need Further

2022· article· en· W4283465491 sur OpenAlexaffabout
Qazi Shafayetul Islam, Nasima Akter

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Nutrition & Food Safety · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsConversationThematic analysisBusinessCommunity organizationLocal communitySocial supportQualitative researchMarketingPolitical scienceSociologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The provincial and federal governments provided emergency funding to local community organizations for free food support to people affected by COVID-19. The study's goals were to explore the barriers of the people and the organizations while receiving and providing free food support and what further was needed to give the people food support in the priority neighborhood.
 Methods: Nine representatives of the local community organizations and 15 volunteers participated in the community conversation or the extensive group discussion. They shared their experiences about barriers and what we further needed to provide food support for the priority neighborhood like Taylor Massey. Two note-takers obtained data from the community conversation. This is a qualitative study. It used a thematic approach to analyze the data and interpretation.
 Results: Information lacking about free food, language barriers, the social stigma associated with free food support, and fear of COVID-19 were the barriers of community people to receiving food support. On the other hand, the community organizations lacked information about who needed real food support, lacked enough transportation support to distribute the food, enough empty spaces to store food, and enough numbers of committed and trained volunteers to help with the food distribution. Also, the community organizations had limited funding to meet people's food needs. The local community organizations needed an assessment to understand the available resources so that local organizations could use the resources for an effective food program. Furthermore, the organizations required coordination and extended food funding to affected families. In addition, the local organizations needed to work with community gardens, community kitchens, and food banks to support and meet the community's demands.
 Conclusion: People and local organizations had information and communication, social, structural and systemic, and financial barriers while receiving and providing food in the priority neighborhood. The study indicated what were needed to make the food support program effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,586
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Nutrition & Food SafetyMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207