MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283511667 · doi:10.1177/00380261221104387

Embodying aesthetic entrepreneurialism: Men, the body and the performing arts

2022· article· en· W4283511667 sur OpenAlexaff
Moss E. Norman, John Bryans

Notice bibliographique

RevueThe Sociological Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyScholarshipDanceThe artsIdeal (ethics)AestheticsVisibilityCapitalismPerforming artsSubject (documents)Gender studiesVisual artsEpistemologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholarship has identified women as the ideal neoliberal subjects of late capitalism and, it is argued, that increasingly intensified practices of appearance and visibility are critical to their new labouring subjectivities. However, there is also a small but growing body of research on the relationship between men, the body, and practices of appearance and looking. In this article, we examine the experiences of men ( n = 12, ages 23–33 years) in the highly aestheticized industry of the performing arts, including theatre, dance, film and television. Drawing on feminist- and Foucauldian-informed approaches to creative and cultural industries, we gleaned two overarching themes from this research, including: the imperative to take up a particular bodily ideal and the complexities and uncertainties this entails; and the necessity to successfully emotionally manage these complexities and uncertainties. Together these two dimensions represented key performativities in the emergence of the entrepreneurial subject for men in the performing arts. We conclude with preliminary observations about men working in industry-specific contexts, such as the performing arts, and how the experiences of these men shed insight on practices of visibility and appearance of men more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Sociological ReviewMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207