MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283512466 · doi:10.1177/03611981221103866

On the Effect of COVID-19 on Drivers’ Behavior: A Survey Study

2022· article· en· W4283512466 sur OpenAlexafffund
Erika Lopetrone, Francesco Biondi

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Windsor
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Human factors and ergonomicsPandemicPsychologyPoison controlApplied psychologySuicide preventionInjury prevention2019-20 coronavirus outbreakOccupational safety and healthMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

COVID-19 had a disruptive effect on the global community. This study looks at the effects that the stringent lockdown measures enacted in March 2020 had on motorists' driving patterns. In particular, given the greater portability of remote working associated with the drastic decline in personal mobility, it is hypothesized that these may have served as accelerators for distracted and aggressive driving. To answer these questions, an online survey was conducted in which 103 respondents were asked to report on their own and other drivers' driving behavior. While respondents agreed they drove less frequently, they also indicated that they were not prone to more aggressive driving or engaging in potentially distracting activities whether for work or personal purposes. When asked to report on other motorists' behavior, however, respondents indicated they had witnessed more aggressive and distracting drivers on the road after March 2020 relative to the time before the pandemic. These findings are reconciled with the existing literature on self-monitoring and self-enhancement bias, and the existing literature on the effect of comparable large-scale, disruptive events on traffic patterns is used to discuss the hypothesis on how driving patterns may change after the pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207