MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283512910 · doi:10.1113/jp282717

Influence of respiratory loading on left‐ventricular function in cervical spinal cord injury

2022· article· en· W4283512910 sur OpenAlexaff
Cameron M. Gee, Alexandra M. Williams, Carli M. Peters, Neil D. Eves, A. William Sheel, Christopher R. West

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalInterior HealthUniversity of British ColumbiaInternational Collaboration On Repair DiscoveriesOkanagan University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineExpirationRespiratory systemSpinal cord injuryAnesthesiaSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cervical spinal cord injury (C‐SCI) negatively impacts cardiac and respiratory function. As the heart and lungs are linked via the pulmonary circuit these systems are interdependent. Here, we utilized inspiratory and expiratory loading to assess whether augmenting the respiratory pump improves left‐ventricular (LV) filling and output in individuals with motor‐complete C‐SCI. We hypothesized LV end‐diastolic volume (LVEDV) would increase and decrease with inspiratory and expiratory loading, respectively. Participants (C‐SCI: 7M/1F, 35 ± 7 years; able‐bodied: 7M/1F, 32 ± 6 years) were assessed under five conditions during 45° head‐up tilt; unloaded, inspiratory loading with −10 and −20 cmH2O oesophageal pressure (Poes) on inspiration, and expiratory loading with +10 and +20 cmH2O Poes on expiration. An oesophageal balloon catheter monitored Poes, and LV structure and function were assessed by echocardiography. In C‐SCI only, (1) +20 cmH2O reduced LVEDV vs. unloaded (81 ± 15 vs. 88 ± 11 ml, P = 0.006); (2) heart rate was higher during +20 cmH2O compared to unloaded (P = 0.001) and +10 cmH2O (P = 0.002); (3) cardiac output was higher during +20 cmH2O than unloaded (P = 0.002); and (4) end‐expiratory lung volume was higher during +20 cmH2O vs. unloaded (63 ± 10 vs. 55 ± 13% total lung capacity, P = 0.003) but was unaffected by inspiratory loading. In both groups, −10 and −20 cmH2O had no significant effect on LVEDV. These findings suggest greater expiratory positive pressure acutely impairs LV filling in C‐SCI, potentially via impaired venous return, mediastinal constraint and/or direct ventricular interaction subsequent to dynamic hyperinflation. Inspiratory loading did not significantly improve LV function in C‐SCI and neither inspiratory nor expiratory loading affected cardiac function or lung volumes in able‐bodied participants. image Key points Cervical spinal cord injury (C‐SCI) alters both the cardiac and the respiratory system, but little is known about how these systems interact following injury. Here, we manipulated inspiratory or expiratory intrathoracic pressure (ITP) to mechanistically test the role of the respiratory pump in circulatory function in highly trained individuals with C‐SCI and an able‐bodied reference group. In individuals with C‐SCI, greater ITP during expiratory loading caused dynamic hyperinflation that was associated with impaired left‐ventricular filling. More negative ITP during inspiratory loading did not significantly alter left‐ventricular volumes in either group. Interventions that prevent dynamic hyperinflation and/or enhance the ability to generate expiratory pressures may help preserve left‐ventricular filling in individuals with C‐SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physiology→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→