MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283513401 · doi:10.1111/acv.12801

The effects of maternal penning on the movement ecology of mountain caribou

2022· article· en· W4283513401 sur OpenAlexaffabout
Adam T. Ford, Michael Noonan, K. Bollefer, Ryan Gill, C. Legebokow, Robert Serrouya

Notice bibliographique

RevueAnimal Conservation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Biodiversity Monitoring InstituteUniversity of AlbertaMinistry of ForestsMount Revelstoke National ParkOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusKelowna General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeHome rangeEcologyHabitatCaptivityRange (aeronautics)GeographyWildlife managementPredationWildlife conservationWildernessReproductive successBiologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Translocation and captivity are important tools for conservation biology and wildlife management. Understanding the movement ecology of animals following their release in novel terrain is critical to predicting the success of wildlife restoration efforts. Mountain caribou have high conservation value – efforts to restore their populations across western Canada involve hundreds of millions of dollars in science, monitoring, and management activity. Here, we examined the movements of adult female caribou ( N = 36) following their translocation to, and release from, a maternity pen (‘penned caribou’) and compared these movements to animals that were not translocated (‘unpenned caribou’, N = 22). A maternity pen is a temporary holding facility, within the animals’ existing range, that enables them to bear and raise their young in the absence of predators and with augmented resources. Penned and unpenned animals had similar home range sizes (1052.2 and 1314.6 km 2 , respectively, P = 0.46) though penned animals moved through the landscape in a faster yet less directed manner. We found some evidence that memory may improve the efficiency of space use. Home ranges with higher quality habitats tended to be smaller than home ranges with poorer quality habitats irrespective of penning status. Penned animals ranged at lower elevation (~150 m) than unpenned animals, particularly in spring and early winter. For penned animals, we did not detect evidence of homing back to the original capture site. The best predictor of how caribou will use the landscape appears to be proximity to the location of the release site. To maximize the fitness of released caribou, future plans for maternity pens and captive breeding programs need to consider the management of food, predators, and habitat across the 1000–2000 km 2 that will form the home range near the release site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal ConservationMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207