Ultrasound Cyclo Plasty After Failed Glaucoma Surgery: Outcomes and Complications
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The purpose of this study is to report the outcomes and complications of ultrasound cyclo plasty (UCP) after failed glaucoma surgery. METHODS: A retrospective case series included patients with previously failed glaucoma surgery who underwent UCP at King Abdul Aziz University Hospital, Riyadh, Saudi Arabia, between 2016 and 2021. The main outcome measures were: intraocular pressure (IOP), number of antiglaucoma medications and presence of vision-threatening complications. The surgical outcome of each eye was based on the main outcome measures. RESULTS: Seventy eyes of 70 patients were included in the study. The mean follow-up period was 31.89 months (± 17.5). The IOP and the number of antiglaucoma medications decreased significantly from a mean of 23.91 mmHg (± 6.3) and 3.43 (± 0.8) to 17.88 mmHg (± 8.1) and 2.48 (± 1.3) and of 16.74 (± 7.9) and 2.11 (± 1.3) at the 12th and 24th months postoperatively, respectively (p < 0.01 for both). The success rates were 77.1% (54/70) and 48.6% (34/70), while the failure rates were 22.9% (16/70) and 2.9% (2/70) at the 12th and 24th months postoperatively, respectively. The cumulative probabilities of success were 70.0% (± 5.5%) and 47.1% (± 6.0%) at the 12th and 24th months postoperatively, respectively. The most common complications were anterior chamber reaction (24.3%), cataract development/progression (18.6%), hypotony/choroidal detachment (4.3%), phthisis bulbi (1.4%) and aqueous misdirection (1.4%). CONCLUSIONS: UCP is an effective treatment modality to control IOP and decrease the burden of antiglaucoma medications in eyes with previously failed glaucoma surgery. Monitoring and counseling of possible postoperative complications are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».