MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283515416 · doi:10.47678/cjhe.v52i1.189245

Help-Seeking Preferences and Factors Associated with Attitudes Toward Seeking Mental Health Services Among First-Year Undergraduates

2022· article· en· W4283515416 sur OpenAlexaffvenueabout
Rosalia Samuel, Stuart B. Kamenetsky

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthAffect (linguistics)Help-seekingPsychologySocial supportStressorSocial psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many first-year university students experience stressors that impact their adjustment and well-being. Their help-seeking attitudes and preferred sources of support may be associated with various factors. The purpose of the present study was to (1) examine help-seeking preferences amongst first-year university students, (2) explore factors associated with students’ attitudes toward seeking mental health services, and (3) identify perceived barriers associated with accessing formal sources of support. First-year students at a Canadian university (N = 167) completed a survey assessing help-seeking attitudes and preferences, as well as challenges associated with seeking support. Participants also provided information about their perceived levels of social support, personality characteristics, and their tendency to experience positive and negative affect. Findings suggest that social support and negative affect were significantly associated with positive attitudes toward seeking mental health services. However, students were more inclined to rely on informal sources of support, such as family members and friends, compared to formal sources of support available through on- or off-campus mental health services. For thosestudents who are inclined to access formal mental health support, barriers may impede access to care. Perceived barriers include cost and concerns about the availability of services and their overall effectiveness. These findings call for the creation of more opportunities for on-campus informal support in addition to better access to on-campus mental health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207