Facilitators and Barriers to Clinical Pathway Uptake and Utilization Among Primary Care Providers in Saskatchewan - A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Clinical Pathways (CPWs) are multidisciplinary, evidence-based, complex interventions designed to standardize patient care. In Saskatchewan, development, implementation and evaluation of the seven provincial CPWs (Hip & Knee, Spine, Pelvic Floor, Prostate Assessment, Fertility Care, Lower Extremity Wound Care and Acute Stroke) present significant challenges, leading to low utilization. This study aimed to identify facilitators and barriers to CPW utilization by Saskatchewan family physicians. METHODS: To identify the facilitators and barriers to CPWs, a qualitative interpretive approach consisted of eight one-on-one key informant interviews and five focus groups held with 30 family physicians in two larger urban and two smaller Saskatchewan cities. Inductive, thematic analysis of the interviews based on the Theoretical Domain Framework for behavioral changes was used to identify facilitators and barriers to CPW uptake and utilization. RESULTS: Fifty-one themes were mapped under 14 Theoretical Domain Framework domains. Major barriers included the following: system-level (knowledge and communication, social/professional identity, family physician engagement and education); objective clarification (goals, belief about consequences of implementing CPW); and technical and resource related (administrative, access to local specialists, enforcement and incentives). The most prominent barrier was lack of systematic CPW promotion and inconsistencies in communication between the following: organization-to-practitioner; organization-to-organization; and practitioner-to-practitioner. Facilitators who mitigated barriers were need for optimized and integrated information technology services (i.e., Electronic Medical Records) and optimism towards CPW usage and patient outcomes. CONCLUSIONS: This exploratory study identified specific improvements and recommendations required to promote uptake of CPWs based on perceived facilitators and barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».