MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283519118 · doi:10.31083/ph.2022.12025

High-alert medications for hospitalised paediatric patients – a two-step survey among paediatric clinical expert pharmacists in Germany

2022· article· en· W4283519118 sur OpenAlexaff
S Schilling, J A Koeck, U Kontny, T Orlikowsky, H Erdmann, Albrecht Eisert

Notice bibliographique

Revue˜Die œPharmazie · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensChild, Adolescent and Family Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingPsychological interventionPharmacyPharmacistClinical pharmacyDrugMEDLINEPediatricsFamily medicineIntensive care medicinePharmacologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paediatric patients are more vulnerable to be harmed by medication errors compared to adults due to pharmacokinetic and pharmacodynamic changes in their development, individual dosing calculations, and manipulation of ready to-use products intended for adult patients. According to the Institute of Safe Medication Practices, there are some "drugs that bear a heightened risk of causing significant patient harm when they are used in error"; these drugs are called high-alert medications (HAM). The two-step survey among paediatric clinical expert pharmacists presented here aimed to compile a nation-wide HAM list. To provide detailed guidance, this survey followed a drugbased approach, resulting in specific potential drug related problems (DRPs) and associated recommendations for prevention. In contrast to this approach, in the first round of the survey two drug classes were included that both were rated as HAM (i.e.chemotherapy and parenteral nutrition). Twenty single drugs were identified as HAM, 65% of which were cardiovascular or neurological drugs. The paediatric expert pharmacists mentioned in total 216 potential DRPs; in particular, they identified potential administration-related problems (28% of all DRPs), dosing-related problems (26%), and drug-choice-related problems (18%, e.g.drug confusion and drug monitoring). Moreover, they suggested 275 potential interventions to address these DRPs. Two thirds of all interventions dealt with the preparation by the hospital pharmacy, standardisation of processes (e.g.labelling), and education or training. In conclusion, this survey provided a German paediatric high-alert medication list from a paediatric pharmacist point of view. Moreover, the experts mentioned for the first time specific potential DRPs and associated interventions to guide a local multidisciplinary approach for preventing medication-related harm in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜Die œPharmazieMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207