Join, balk, or jettison? The effect of flexibility and ranking knowledge in systems with batch arrivals
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Families that visit theme parks like Disneyland are debating on two aspects when they try to determine whether they prefer to join an activity of interest or would rather balk: (1) Is it better to join or balk as a group or allow the flexibility to get separated and jettison some members? and (2) Will it make any difference if they set a ranking among themselves beforehand as to who will be served first, second, etc.? We tackle the effect of flexibility and ranking knowledge and answer the above questions considering a single server Markovian queue with a generic batch size distribution. We consider two levels of flexibility: an inflexible setting, under which a family makes a common decision, and a flexible setting, under which each member makes her own decision. We pair each level with two sublevels with respect to the ranking knowledge: the case where the members set their ranking beforehand, and the case where they do not and assume they will be served according to a random order. We provide a full analytical characterization of the equilibrium and socially optimal strategies, and a comprehensive analysis of the intricate interplay among flexibility, ranking knowledge, and batch size variability, notions that do not exist in single‐ins arrival systems. We offer insights as to under which circumstances entity jettison is preferable. We investigate the corresponding implications of the above on system throughput and social welfare and determine which setting is preferable for the customers and which for the society, depending on the objective and the system dynamics. Further, we highlight key differences between single versus batch‐arrival models and provide high‐level guidelines for managers and policymakers as to how they can influence customer decisions so that they move toward the preferable setting (e.g., by revealing/concealing the ranking, encouraging flexibility, pricing, etc.).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle