MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283525618 · doi:10.1177/03611981221100242

Dynamic Surrogate Trip-Level Energy Model for Electric Bus Transit System Optimization

2022· article· en· W4283525618 sur OpenAlexaffabout
Ahmed Foda, Moataz Mohamed, Mohamed H. Bakr

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnergy consumptionElectrificationComputer scienceScheduling (production processes)Electric vehicleSurrogate modelSimulationReal-time computingAutomotive engineeringMathematical optimizationTransport engineeringElectricityEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The introduction of electric mobility solutions mitigates transportion-related greenhouse gas emissions. Transit buses are considered a promising candidate for electrification. This study contributes to the growing literature on battery-electric buses (BEBs) and aims to quantify the optimal allocation of BEB infrastructure and charging schedules. A generic model for the charging capacity and scheduling of the BEB network is developed. The proposed model proposes an algorithm for the calculation of trip-level BEB energy consumption based on a surrogate model-based space mapping algorithm. Instead of using vehicle simulators or constant values for the energy consumption rate for each trip, the input space mapping has been applied to a simple coarse model to build an accurate surrogate model. The proposed algorithm is tested on the bus transit network in Belleville City in Canada considering BEBs using both Flash and Opportunity charging. The results show the efficiency of the proposed model and highlight the impact on the optimization results of calculating the trip-level energy consumption compared with the traditional methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207