MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283526568 · doi:10.1002/cl2.1260

PROTOCOL: Digital interventions to reduce social isolation and loneliness in older adults: An evidence and gap map

2022· article· en· W4283526568 sur OpenAlexaff
Vivian Welch, Elizabeth Tanjong Ghogomu, Victoria Barbeau, Elisabeth Boulton, Sabrina Boutin, Niobe Haitas, Dylan Kneale, Douglas M Salzwedel, Roger Simard, Paul Herbert, Christopher Mikton

Notice bibliographique

RevueCampbell Systematic Reviews · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of British ColumbiaCanadian Red Cross SocietyBruyère
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésLonelinessSocial isolationPsychological interventionIsolation (microbiology)Protocol (science)PsychologyGerontologyMedicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the protocol for a Campbell systematic review. The objectives are as follows: the aim is to map available evidence on the effects of digital interventions to mitigate social isolation and/or loneliness in older adults in all settings except hospital settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,073
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,169
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,489

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0730,169
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,013
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1460,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCampbell Systematic ReviewsMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207