Muscarinic Receptor Antagonism and Allergen Induced Airway Responses in Allergic Asthma: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this scoping review was to identify existing clinical and basic science knowledge surrounding the effect of muscarinic receptor antagonism on allergen-induced airway responses to inform future clinical research in this area. METHODS: Multiple advanced searches were performed using the National Library of Medicine PubMed search engine. Each search began with two terms; for example, "atropine and asthma" or "tiotropium and airway inflammation". Results were then further refined to include terms such as "allergen" or "ovalbumin (OVA)". Abstracts of refined searches were reviewed for relevance to allergic asthma and allergen-induced airway responses including the early and late asthmatic responses, airway inflammation and tissue remodelling. There was no restriction regarding publication date. Reference lists of selected papers were also reviewed for relevant publications. RESULTS: Nine human clinical trial publications and fourteen animal model publications were identified. In humans, single dose atropine (n=4), ipratropium (n=4) or oxitropium (n=1) administered pre-challenge produced equivocal effects on allergen-induced early asthmatic responses as reported but favored inhibition in eight of nine studies after re-analyses. Animal model investigations (n=14) showed mostly favorable results, especially with respect to airway inflammation and tissue remodelling, although two studies were negative, and one study showed a worsening in allergen induced airway inflammation following muscarinic receptor antagonism. CONCLUSION: Existing human and animal model data suggest muscarinic receptor antagonism may be beneficial in preventing allergen induced airway responses in those with allergic asthma. Additional human research utilizing current standardized methodologies is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».