Pediatric paleoradiology: Applications and best practice protocols for image acquisition and reporting
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper aggregates and summarizes studies that use paleoradiology techniques in the analysis of pediatric remains. Building on these findings, we offer evidence‐based, best‐practice protocols for the use of radiographic techniques in the assessment of pediatric remains from archaeological contexts. We also provide a recommended reporting worksheet for recording findings in a standardized way. After reviewing studies of pediatric remains that used radiographic techniques, with a focus on three major bioarchaeological journals, PubMed, and the Yearbook of Mummy Studies, we identified areas for improvement in the acquisition and reporting of paleoradiographic findings in pediatric remains. Although radiological techniques are used with increasing frequency in the assessment of pediatric remains, no standardized pediatric imaging protocols presently exist. We combine insights gained from existing literature with current clinical imaging protocols in order to provide best‐practice protocols for the acquisition and reporting of radiographic findings from archeological contexts, specific to pediatric remains. This is, as far as we know, the first proposal of imaging protocols specifically tailored for the assessment of pediatric remains from bioarchaeological contexts. Recognizing the limitations faced by archaeologists around the use of imaging technologies in their fieldwork (including lack of funding, equipment access, and permit acquisition, among others), this review is offered not to criticize previous work, but in the hope that the need for appropriate radiographic study can be incorporated into research plans and funding applications from the beginning, and that granting agencies will encourage and support these types of analyses in skeletal studies. It holds implications for how paleoradiology techniques might be systematically used and applied to pediatric remains from multiple time periods, across the world. Our proposed imaging acquisition and reporting protocols are primarily based on English‐language sources. Further assessment of the proposed protocols, following systematic application in multiple contexts, is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».