Translating care from policy to practice: limits and lessons from an institutional ethnographic study examining Ontario youth volleyball
Notice bibliographique
Résumé
Socio-cultural research on athlete maltreatment is well documented, with much work focused on examining the spectrum of mistreatment and programmatic/policy responses. While some sport governing bodies have implemented a ‘duty of care’ approach, more definitional analyses of care and caring in competitive youth sport remain absent. This gap served as point of departure for an institutional ethnographic study designed to examine practices of care and caring within the context of youth competitive volleyball through a socio-philosophical lens. Informed by the philosophical frameworks espoused in the Ethics of Care and the Ethics of Need, this paper utilises textual and interview data from the larger study to examine how athletes, coaches, and parents interpret and practice care in relationship to notions of care established in the sport organisation’s governing policies. The results showed how, at the institutional level, notions of care expressed in the sport organisation’s governing documents focused more so on identifying and preventing uncaring practices rather than illuminating what constitutes care and caring, while participants negotiated and interpreted their lived experiences of care as the prioritisation of the needs of athletes over the performance imperative. This was particularly true for coaches who were dually tasked with the care-taking of youth athletes on their teams, whilst also ensuring performance success on the playing field. Thus, coaches are responsible for practices of care in situ that are not fulsomely addressed in governing policies, which presents challenges for coaches when balancing athletes’ needs while also adhering to the aims of competitive sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».