MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283576283 · doi:10.1097/prs.0000000000009466

Microneedling Outcomes in Early Postsurgical Scars

2022· article· en· W4283576283 sur OpenAlexaboutno aff
R. Brannon Claytor, Casey Sheck, Vinod K. Chopra

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScarsSurgerySequelaPercutaneous

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Scars are a vexing sequela of surgery. Microneedling, also known as minimally invasive percutaneous collagen induction, has demonstrated impressive improvements in chronic acne scars; however, no evidence exists for treating postsurgical scars during active wound healing. The purpose of this study was to demonstrate the utility and safe use of minimally invasive percutaneous collagen induction in acute postsurgical scars. METHODS: Twenty-five patients who underwent surgery had scars treated with three treatments of minimally invasive percutaneous collagen induction in the postoperative period. Scar assessment was measured by Vancouver Scar Scale, Patient and Observer Scar Assessment Scale, and Global Aesthetic Improvement Scale after each of the three treatments and at final 2-month follow-up. RESULTS: Patients had positive improvement in Vancouver Scar Scale, Patient and Observer Scar Assessment Scale, and Global Aesthetic Improvement Scale scores at 16-week posttreatment initiation evaluation compared to initial measurement ( p < 0.001). No statistically significant differences were noted when comparing the age of the patient, location of scars, or Fitzpatrick phototype scales among patients. When comparing patients who began treatment early (6 to 7 weeks postoperatively) to those who began treatment late (13 to 16 weeks postoperatively), there was a statistically significant difference in the Patient and Observer Scar Assessment Scale group ( p < 0.04). CONCLUSIONS: Postsurgical scars treated with minimally invasive percutaneous collagen induction in the maturation and remodeling phase had no adverse outcomes. Interestingly, the data show treatment initiated early in the maturation phase (6 to 7 weeks postoperatively), while natural collagen formation was tapering off, demonstrated improved aesthetic outcomes compared to treatments initiated late in the maturation phase (13 to 16 weeks postoperatively). CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,904

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207