Practice makes perfect? Association between students’ performance measures in an advanced dental simulation course
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study examines the relationship between student performance measures during practice and exams using advanced dental simulation. METHODS: Data from 11 classes of first-year dental students were extracted from Advanced Simulation software (DentSim™) related to Class I and Class II preparations including: total number of practice sessions, average practice score, exam scores, average time preparing teeth during practice/exam, and average time self-evaluating preparations during practice/exam. Comparisons of average practice and exam scores were examined using paired t-test. Relationships between practice/exam measures and exam scores were determined with multiple linear regression. RESULTS: Practice mean and exam scores were significantly associated; exam scores were significantly higher in both procedures. Class I: a significant positive relationship exists between both practice and exam measures: The average practice score was significantly associated with exam score (p < 0.001); time spent preparing the exam tooth was negatively associated with the exam score (p < 0.001); conversely, time spent self-evaluating the exam tooth was significantly associated with an increase in exam score (p = 0.0135). Class II: exam score was significantly associated with two practice measures but neither of the exam measures: exam score for Class II mesioocclusal preparation was significantly associated with average practice score (p < 0.001) and the number of practice attempts (p = 0.025). CONCLUSION: This study emphasizes the predictive value of novice learners' deliberate, repetitive practice using advanced dental simulation, which enhances self-assessment in early stages of psychomotor skill development. Future studies are needed to demonstrate the translation of these skills into a patient care setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».