MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283579283 · doi:10.5194/agile-giss-3-25-2022

Violent crime in Lithuania: trends and patterns in 2015–2020

2022· article· en· W4283579283 sur OpenAlexaff
Giedrė Beconytė, Kostas Gružas, Michael Govorov

Notice bibliographique

RevueAGILE GIScience Series · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBanking, Crisis Management, COVID-19 Impact
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViolent crimeHarmCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CriminologyGeographyDistribution (mathematics)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakDemographyDemographic economicsPolitical sciencePsychologySociologyMedicineEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The paper presents the results of analysis of spatial distribution of violent crime in Lithuania. Two periods are compared: 2015–2019 that can be characterized as a period with relatively stable crime dynamics and 2020, the year of Covid-19 pandemic. Violent crime (events that have elements of direct threat to a person) was chosen because it is the type of crime that causes the most harm and because the worrying trend of its growth has been observed against a backdrop of declining overall crime. We demonstrate how the distribution of violent crime had changed in Lithuania in 2020 compared to the trends of 2015–2019 and, specifically, during the two lockdown periods of 2020 – between March 3 and June 17 and from 4 November to the end of the year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAGILE GIScience SeriesMême sujetBanking, Crisis Management, COVID-19 ImpactTravaux en français237 207