Characterizing Non-Newtonian Two-Phase Flow in Airlift Pumps
Notice bibliographique
Résumé
Experiments are performed in a recirculating two-phase flow loop using an airlift pump with an axial air injector and at different non-Newtonian rheological behaviours. This was achieved using three mixtures of Xanthan Gum (XG) and water of 0.05 %, 0.15 %, and 0.25 % by weight concentrations. Both air and liquid flow rates are recorded for the desire pump operating conditions. The pump performance found to be directly correlated with the concentrations of XG. The pump flow rates decreased as the XG concentration increased due to the decrease of slug velocity which is responsible for high lifting effect. The recorded slug velocity was found to change between 1.81 cm/s, 1.75 cm/s, and 1.7 cm/s for XG concentrations of 0.05 %, 0.15 %, and 0.25 % respectively. Also, with the increase of XG concentration, the slug length found to increase due to the formation of large slugs without many trailing small bubbles as seen in the lower concentrations' cases. As the viscosity increased for different XG concentrations, the calculated efficiency of the airlift pump found to decrease as well. This is attributed to the fact that as the liquid became more viscous, higher energy of the air is required to overcome the shear stresses acting on the liquid phase to provide lifting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».