Safety and Efficacy of Intravenous Alteplase before Endovascular Thrombectomy: A Pooled Analysis with Focus on the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
Current guidelines advocate intravenous thrombolysis (IVT) prior to endovascular thrombectomy (EVT) for all patients with acute ischemic stroke (AIS) due to large vessel occlusion (LVO). We evaluated outcomes with and without IVT pretreatment. Our institutional protocols allow AIS patients presenting early (<4 h from onset or last seen normal) who have an Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS) ≥6 to undergo EVT without IVT pretreatment if the endovascular team is in the hospital (direct EVT). Rates of recanalization and hemorrhagic transformation (HT) and neurological outcomes were retrospectively compared in consecutive patients undergoing IVT+EVT vs. direct EVT with subanalyses in those ≥80 years and ≥85 years. In the overall cohort (IVT+EVT = 147, direct EVT = 162), and in subsets of patients ≥80 years (IVT+EVT = 51, direct EVT = 50) and ≥85 years (IVT+EVT = 19, direct EVT = 32), the IVT+EVT cohort and the direct EVT group had similar baseline characteristics, underwent EVT after a comparable interval from symptom onset, and reached similar rates of target vessel recanalization. No differences were observed in the HT frequency, or in disability at discharge or after 90 days. Patients receiving direct EVT underwent more stenting of the carotid artery due to stenosis during the EVT procedure (22% vs. 6%, p = 0.001). Direct EVT and IVT+EVT had comparable neurological outcomes in the overall cohort and in the subgroups of patients ≥80 and ≥85 years, suggesting that direct EVT should be considered in patients with an elevated risk for HT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».