Resonant relations: eco-lalia, political ec(h)ology and autistic ways of worlding
Notice bibliographique
Résumé
Echolalia – the repetition of words and phrases gleaned from one's environment – is often treated as a key behavioural marker of autism. Along with other perceived ‘stereotypies’, it is dismissed by Western biomedical and political discourses as disruptive, ‘meaningless repetition’ and targeted for individual and collective elimination in the context of a global ‘war on autism’. However, as this article shows, echoing is also a crucial element of Autistic ways of worlding. That is, it can be integral to forming and maintaining co-constitutive relations and ethical intimacy with other beings through distinctively resonant political-ec(h)ological relations. At the same time, echoing is a political act that can disrupt interwoven neurotypical (NT), colonial, racial and capitalist rhythms of sociality, communication and space. This insight challenges negative stereotypes about the perceived ‘lack’ or ‘impairment’ of Autistic people in the areas of relationality, intentionality and meaning-making. At the same time, it opens up a wider discussion of how Autistic ways of worlding can contribute to the creation of alternative eco-political futures. To flesh out these arguments, I draw on auto-ethnographic research based on my experience as an Autistic and Dyspraxic global political ecologist. In particular, I share elements of my experimental practice of ‘eco-lalia' – a reclamation of echoing as a form of echo-political praxis, expressed here in the form of poetry. In so doing, I argue that ec(h)olalia and other Autistic ways of worlding can contribute to nurturing robust more-than-human relations, confronting violence and creating solidarities across communities marginalized by dominant global norms of ‘humanity’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».