Complexity–biodiversity relationships on marine urban structures: reintroducing habitat heterogeneity through eco-engineering
Notice bibliographique
Résumé
Urbanization is leading to biodiversity loss through habitat homogenization. The smooth, featureless surfaces of many marine urban structures support ecological communities, often of lower biodiversity, distinct from the complex natural habitats they replace. Eco-engineering (design for ecological co-benefits) seeks to enhance biodiversity and ecological functions on urban structures. We assessed the benefits to biodiversity of retrofitting four types of complex habitat panels to an intertidal seawall at patch (versus flat control panels) and site (versus unmodified control seawalls and reference rocky shores) scales. Two years after installation, patch-scale effects of complex panels on biodiversity ranged from neutral to positive, depending on the protective features they provided, though all but one design (honeycomb) supported unique species. Water-retaining features (rockpools) and crevices, which provided moisture retention and cooling, increased biodiversity and supported algae and invertebrates otherwise absent. At the site scale, biodiversity benefits ranged from neutral at the high- and mid-intertidal to positive at the low-intertidal elevation. The results highlight the importance of matching eco-engineering interventions to the niche of target species, and environmental conditions. While species richness was greatest on rockpool and crevice panels, the unique species supported by other panel designs highlights that to maximize biodiversity, habitat heterogeneity is essential. This article is part of the theme issue 'Ecological complexity and the biosphere: the next 30 years'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».