MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283583420 · doi:10.1080/00918369.2022.2089075

Links Between Childhood Abuse, Insidious Trauma, and Methamphetamine Use Across the Lifespan Among Gay, Bisexual, and Other Men Who Have Sex with Men: A Qualitative Analysis

2022· article· en· W4283583420 sur OpenAlexafffund
Graham W. Berlin, Karyn Fulcher, K. F. TAYLOR, Tribesty Nguyen, Andrés Montiel, David Moore, Mark Hull, Nathan J. Lachowsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensHIV Legal NetworkUniversity of British ColumbiaToronto Metropolitan UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyShameThematic analysisSexual abuseClinical psychologyStressorLonelinessQualitative researchDevelopmental psychologyPoison controlSuicide preventionPsychiatryMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental and lifespan examinations of methamphetamine use among gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBM) remain limited. We used a feminist trauma framework to examine potential links between childhood trauma, trauma-related stressors, and methamphetamine use among GBM. From June 2018 to October 2018, semi-structured interviews (N = 33) were conducted with GBM across British Columbia. Interviews focused on sexual experiences, support services, and methamphetamine use. Using thematic analysis, two overarching trauma-related themes were identified: developmental and insidious trauma and coping with trauma-related stressors. GBM’s methamphetamine use co-occurred with childhood experiences of family- and peer-perpetrated heterosexism, childhood sexual abuse, and intersecting forms of oppression/marginalization. These experiences manifested as internalized shame, interpersonal anxiety, and low self-esteem. In adulthood, participants reported difficulty managing emotions, low self-confidence, and loneliness. GBM reported using methamphetamine to manage negative emotions, life stressors, and overcome barriers to interpersonal connection. Findings indicate a need for trauma-informed interventions that address underlying issues and help GBM cultivate supportive relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HomosexualityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207