MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283584505 · doi:10.2196/38054

The Association of Medical Preoperative Evaluation Using Clinical Video Telehealth With Hospital Length of Stay: Descriptive Analysis

2022· article· en· W4283584505 sur OpenAlexvenueno aff
Brittany N. Burton, Sara Arastoo, Simon Wu, Nancy Liu, Michael Ong, Sondra Vazirani

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeTelehealthTelemedicineRetrospective cohort studyPreoperative careIncidence (geometry)Health careEmergency medicineGeneral surgerySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preoperative medical evaluation serves to identify risk factors and optimize patients before surgery. Providing a telehealth option in the perioperative setting has played a significant role in reducing barriers to quality perioperative health care. OBJECTIVE: We aimed to evaluate how telemedicine preoperative evaluations using Clinical Video Telehealth (CVT) impact hospital length of stay. METHODS: We performed a retrospective chart review between 2016 and 2017 of adult patients who underwent evaluations in our hospitalist-run preoperative medicine clinic. Patients seen in our preoperative CVT program were compared to patients seen in person to evaluate the association of visit type (preoperative CVT versus in-person evaluation) with hospital length of stay, defined as hospital stay from postoperative day 0 to discharge. There were 62 patients included in this retrospective study. RESULTS: The adjusted incidence rate ratio (IRR) for hospital length of stay was significantly shorter in patients who underwent preoperative CVT compared to an in-person visit (IRR 0.52, 95% CI 0.29-0.92, P=.02). CONCLUSIONS: After adjusting for age and comorbidities, we show that preoperative telemedicine in the perioperative setting is associated with a shorter hospital length of stay compared to in-person visits. This suggests that telemedicine can play a viable role in this clinical setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207